Lunes 16 de Septiembre del 2024
Escucha este resumen de los mercados reproduciendo el siguiente audio…
Las recientes acciones militares de Ucrania han causado preocupación y consternación, no solo por cruzar a territorio ruso, sino también por desafiar los límites establecidos por Estados Unidos. Desde el comienzo de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, Estados Unidos ha dejado claras sus intenciones: ayudar a Ucrania a defenderse y seguir siendo una nación soberana. Sin embargo, la idea de llevar la lucha a Rusia siempre se ha considerado un movimiento arriesgado, que podría acarrear peligrosas consecuencias.
Tras la reciente incursión de Ucrania en la región rusa de Kursk, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, expresó su frustración por las restricciones impuestas a las acciones militares de Ucrania por sus aliados, especialmente Estados Unidos. Criticó lo que calificó de «concepto ingenuo e ilusorio de las llamadas líneas rojas con respecto a Rusia» en las que habían insistido algunos de los socios de Ucrania. Según Zelenskyy, estas líneas rojas ya no son relevantes.
Pero, ¿es realmente así? Los distintos planteamientos de Estados Unidos y Ucrania no solo reflejan diferentes puntos de vista sobre cuánta presión puede ejercerse sobre el Presidente ruso Vladimir Putin, sino también diferentes objetivos. Desde el principio, el Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha tenido dos objetivos principales: apoyar a Ucrania y evitar un conflicto más amplio que pudiera derivar en una guerra mundial. Si alguna vez hubiera que elegir, Estados Unidos daría prioridad a evitar un conflicto mundial.
Ucrania, sin embargo, lucha por su supervivencia. Para Ucrania, la implicación directa de Estados Unidos en la guerra sería bienvenida, incluso si con ello se arriesga a un conflicto mayor. De hecho, según un libro reciente de David Sanger, Biden ha sugerido que Zelenskyy podría incluso estar intentando arrastrar a Estados Unidos a una guerra mayor. Esta diferencia de objetivos conduce naturalmente a un apetito diferente por el riesgo. Estados Unidos ha sido muy cauteloso con el tipo de armas que suministra a Ucrania y con su uso. Por ejemplo, cuando suministró misiles de largo alcance a Ucrania, puso límites estrictos a la distancia a la que podían dispararse. Solo recientemente ha permitido Washington que las armas suministradas por Estados Unidos se utilicen contra objetivos situados en el interior de Rusia, e incluso entonces se mantienen ciertas restricciones.
Esta cautela no se limita a Estados Unidos. En Europa también hay diversidad de opiniones. Países como Estonia y Polonia, que se sienten directamente amenazados por Rusia debido a su proximidad, han abogado por dar a Ucrania armas más avanzadas y menos restricciones en su uso. Mientras tanto, Alemania se ha mostrado mucho más lenta y reacia a dar esos pasos.
Ucrania lleva mucho tiempo quejándose de que la cautela de sus aliados más poderosos le obliga a luchar con una mano atada a la espalda. Mientras Rusia tiene libertad para atacar en territorio ucraniano, Ucrania se enfrenta a limitaciones en su capacidad de respuesta. Tanto Ucrania como Estados Unidos han afirmado que la administración Biden no fue informada de la ofensiva de Kursk antes de que se produjera. Esto parece ser cierto, ya que Estados Unidos tiene un gran interés en distanciarse de cualquier implicación directa en ataques en suelo ruso.
La decisión de Ucrania de lanzar la ofensiva de Kursk sin la aprobación previa de Washington recuerda al planteamiento israelí de las acciones militares. Israel tiene un historial de emprender acciones militares de forma independiente, a veces sin la aprobación de Estados Unidos, bajo el supuesto de que, si la acción tiene éxito, acabará siendo aceptada. Si fracasa, se espera que Estados Unidos ayude a gestionar las consecuencias. Por ahora, en Washington existe un cauto optimismo sobre la ofensiva de Kursk. Sin embargo, sigue preocupando si las fuerzas ucranianas podrán mantener el territorio que han tomado y resistir los contraataques rusos en el este de Ucrania.
Para los inversores cotidianos, es importante ser conscientes de estos riesgos crecientes, pero no hay necesidad de que cunda el pánico. Por lo general, las carteras de inversión mundiales tienen una exposición directa limitada a estos conflictos y, aunque la situación es grave, está siendo gestionada cuidadosamente por Estados Unidos y sus aliados. El objetivo es seguir apoyando a Ucrania al tiempo que se evita un conflicto más amplio que podría tener repercusiones mundiales más importantes. Los inversores deben mantenerse informados, pero manteniendo una perspectiva equilibrada sobre cómo estos acontecimientos podrían afectar a sus inversiones.
Nos gustaría agradecerle a Dominion Capital Strategies por escribir este contenido y compartirlo con nosotros.
Fuentes: Bloomberg, Yahoo Finance, Marketwatch, MSCI.
Copyright © 2023 Dominion Capital Strategies, Todos los derechos reservados.
Disclaimer: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor a la fecha de publicación y no necesariamente las de Dominion Capital Strategies Limited o sus empresas relacionadas. El contenido de este artículo no pretende ser un consejo de inversión y no se actualizará después de su publicación. Las imágenes, videos, citas de literatura y cualquier material que pueda estar sujeto a derechos de autor se reproducen en su totalidad o en parte en este artículo sobre la base del uso justo aplicado a los informes de noticias y comentarios periodísticos sobre eventos.
Spanish 
English